Итак, попытаемся оценить "детективных" героев. Не мое, но мне понравилось.
Интеллектуалы, для которых расследование - некая игра, возможность потренировать разум и в очередной раз убедится, что они умнее злодея-заговорщика. Примеры привести нетрудно: Шерлок Холмс,Эркюль Пуаро. Герой ввязывается в авантюру с расследованием добровольно и часто с удовольствием, правда во многих случаях присутствует и финансовый стимул, но он выглядит не всегда убедительно. Рядом с подобным героем обычно пасется еще один, выполняющий роль помощника-мальчика на побегушках-восхищенного последователя. Роль его не менее важна - нпр., Шерлок Холмс, растолковывая доктору Ватсону собственные умозаключения, доводит их заодно и до читателя, то есть, появляется некая обоснованность, согласитесь, монологи, в которых знаменитый сыщик рассказывает самому себе, каким образом он раскусил злодейский план, выглядели бы глупо. Хотя, в финальной сцене, одного доктора Ватсона м. заменить целая группа героев, занятых в детективе, но ведь до финала еще дожить нужно, а в "процессе" второстепенного героя м. по всячески использовать: лить на его бедную голову потоки информации, которые потом доходят до ГГ, впутывать в разного рода истории, отсылать с поручениями и т.д. Во многих случаях именно второстепенный герой гораздо более мобилен и интересен, нежели главный, которому приходится считаться с образом высокого интеллектуала. Также ГГ часто мешают работать всякие тупые полицейские, которые периодически вмешиваются в ход событий, нарушая тщательно выверенные планы ГГ. Зато какой контраст для читателя!
2. Профессионалы. - Работники правоохранительных органов, которые расследуют всякие там убийства-похищения-кражи потому, что работа у них такая, а супротив нее не попрешь. Перед одиночками у них явное преимущество в виде криминалистических лабораторий, базы данных, полномочий и прочих скрашивающих нелегкую жизнь сыщика мелочей. Здесь чаще всего работа в команде - вспомнив ту же Каменскую, видим вокруг нее целую плеяду помощников, которые бегают и добывают информацию. Насколько читал (в данном случае Маринина скорее исключение, нежели правило), сражаются наши (т.е. герои отечественного детектива и околодетективной литературы) профессионалы либо с маньяками, либо с многоглавой гидрой мафии, но в последнем случае детектив часто превращается в боевик с подставами, предателями, погонями, перестрелками и уничтоженными на корню бандформированиями, которые, отчего-то вновь оживают к следующей книге. Не добили, видать. Что еще сказать? Совет только - уважаемые авторы, не забывайте, что милиционер - он тоже человек, со своими привычками, недостатками и т.д., не превращайте их в этаких идеологических истуканов, озабоченных только борьбой с преступностью!
3. Полупрофессионалы - часто околомилицейские специальности (нпр., журналист), вроде и не надо самому лезть, и личной заинтересованности нету, однако ж лезут, расследуют. Тут стоит вспомнить героиню Степановой, кот. активно занимается расследованием, хотя ей, вроде, и не надо. Хочется, видать. Здесь часто есть "связи" с милицией, доступ к информации и кой-какие навыки. Но отвечать милиции той же любезностью герой не спешит, и добытые сведения оставляет при себе, часто такая тактика приводит к плачевным последствиям.
4. Люди случайные - это бедолаги, которые к расследованию не рвутся, но приходится. Здесь хочу выделить подгруппы.
А) Любопытствующие - в основном героини ИД, вроде Даши Васильевой, у них основополагающий мотив любопытство или, как вариант, желание доказать что-то окружающим (мотивы "заступиться за подругу", "отмазать друга" выглядят неубедительно - специалиста можно было бы нанять). Как правило, сии герои активно "расследуют" дело, путаются под ногами и, даже получив ценную информацию, не знают, что с ней делать. Еще зачастую после встречи с детективом-добровольцем, свидетели (которые, кстати, с превеликой радостью делятся чужими и своими тайнами) начинают гибнуть с потрясающей скоростью, трупы множатся на глазах. Да и самому герою/-ине грозит опасность, от которое его/ее спасает кто-то умный, кто тоже расследовал дело и отыскал преступника. В общем, главное достоинство - активно разворачивающееся действо и юмор, ежели он есть.
Б) Невезучие - они совсем даже не хотят влезать в дела с убийствами, но раз за разом оказываются в ситуации, когда просто приходится что-то делать, чтобы самому на тот свет не попасть. Что про них сказать? Беспомощные, но везучие (без везения и до середины книги не дожили бы). Решения принимают дилетантские, в милицию не м. обратится из-за страха, что посадят их же, сбежать тоже не могут (работа, дети, жена, собака, которую нужно выгуливать - причин выдумать м. сотню, главное не переборщить). Здесь активного расследования ожидать не приходится, весь сюжет разворачивается таким образом, что человек случайно оказывается в центре событий и просто пытается выбраться. Ну, не повезло ему/ей! Единственная, кого припомнила - героиня книги Арсеньевой "Повелитель разбитых сердец".
В) Одиночки, но далеко не интеллектуалы. Их обидели (подставили, обобрали, убили близкого и т.д.) и они стремятся выйти на обидчика. В отличие от типа "а", иногда действуют продумано, хотя мозгов, чтобы с блеском раскусить противника, явно не хватает. Идет игра "кто кого", а уж средства - на усмотрение автора. Хотя, когда герой берет в руки пулемет и идет крошить обидчиков в фарш, это не интересно! Это уже боевик!